Domingo sangriento

No me esperaba que fuera hermosa y delicada. Habiendo visto la primera, era obvio que la segunda de 300 iba a ser un baño de sangre, aunque me esperaba que no fuera nada acertada, históricamente hablando. Además, el mero hecho de que fuera una segunda parte me hacía sospechar seriamente, todos sabemos que las segundas partes no suelen ser buenas.

Pero mi esposito quería ver la tal peli y acabamos viéndola. 

Para empezar, resulta que se basaron, al menos en lo principal, en la crónicas de Heródoto sobre las Guerras Médicas. Ciertamente se tomaron libertades (como la muerte de Darío, y sospecho que buena parte de la personalidad de Artemisia), pero fue sorprendente enterarse de que, básicamente, los hechos principales fueron tal como los cuentan, loca asesina incluida...al menos, su presencia.

Estéticamente es impecable, su fotografía es fabulosa y su historia está bien planeada aunque, si conoces la Historia (así con mayúscula) es completamente predecible. De todas formas, fue algo interesante enterarme que el personaje de Artemisia sí existió, más considerando que su presencia en al peli me parecía un invento desesperado de los guionistas para atraer chicos (por la poca ropa y eso) y chicas (por lo de la "mujer fuerte" y eso que anda tan de moda), las mujeres solían ser un simple botín de guerra en esa época. Resultó que la tal era reina de Halicarnaso y, de hecho, sí estuvo en la batalla de Salamina, liderando cinco naves y tenía el respeto y estimación de Jerjes.

Por otra parte, imagino que las guerras de esa época debieron ser bien sangrientas y todo (tripas por todos lados y demás), pero se me hace que exageraron (para variar). Aparte, hay algo que me parece completamente estúpido: todos los persas andan por ahí con, al menos, una coraza, mientras que los griegos tienen poco más que un taparrabos y sus capas para ir a la guerra. Díganme: ¿parece lógico saber forjar espadas de dos filos y yelmos pero no usar corazas? ¿en serio? Estética y todo lo que quieran, pero es tonto.